Omul de afaceri Nicolae Ivănescu - trimis în judecată pentru ucidere din culpă

Una caldă, una rece pentru omul de afaceri Nicolae Ivănescu! După ce s-a vândut, la licitaţie, hotelul Muntenia, în această primăvară, ceea ce i-a picat foarte bine, acesta primeşte o lovitură destul de urâtă. Procurorii l-au trimis, săptămâna trecută, în judecată, sub acuzaţia de ucidere din culpă, în urma unui accident rutier petrecut acum mai bine de 4 ani. Dosarul a fost înregistrat pe data de 5 iunie, pe rolul Judecătoriei Piteşti. 


Incidentul a avut loc pe 14 aprilie 2015, în a treia zi de Paşte, pe Calea Bucureşti. Aflat în maşina personală, un SUV negru, directorul general de la Muntenia, urca spre centrul municipiului. În zona Pieţei Ceair însă a dat peste un pieton. La început a părut o lovire uşoară, soldată doar cu julituri şi un far spart, însă, la 10 zile distanţă, victima a murit, ceea ce a dus la schimbarea încadrării juridice, din vătămare în ucidere din culpă. Cazul este unul destul de complex, dat fiind faptul că pietonul (care, după cum reiese din acte, a avut partea lui de vină) apare, în declaraţiile martorilor şi ale inculpatului, când pe trecere, când la câţiva metri de aceasta. Mai mult, pietonul a refuzat vehement, aşa cum reiese din declaraţiile sale şi ale angajaţilor de pe ambulanţă, transportul la spital pentru un control amănunţit, ceea ce a şi dus la deces. Dacă i se observau de la început leziunile interne, ruptura de splină, se puteau efectua intervenţii chirurgicale şi avea şanse mari de supravieţuire. 

 

 

 


 Victima a murit la 10 zile după accident


Singura declaraţie a victimei, Stelian Pătraşcu, a fost dată la circa o oră de la accident, la sediul Poliţiei Rutiere. Acesta a declarat, foarte clar, în faţa oamenilor legii, că la momentul la care traversa Calea Bucureşti, sensul de mers spre Podul Viilor, a observat că pe celălalt sens de mers traversa o doamnă şi atunci s-a grăbit să o prindă, ca să treacă odată cu ea, pentru a nu mai încurca traficul. Automobilul de pe banda 2 era oprit, iar maşina de pe prima bandă a permis femeii să treacă, dar pe el nu l-a mai observat, fiindcă venea în fugă, şi l-a acroşat cu partea stângă a autoturismului. Stelian Pătraşcu a adăugat că nu a suferit vătămări corporale şi că nu doreşte să meargă la spital pentru investigaţii şi că nu are niciun fel de pretenţie de la autorul accidentului.

Mai mult, în urma testării cu etilotestul, victimei i-a ieşit o alcoolemie destul de mare în aerul expirat de 0,77 mg/l. Acesta a fost lăsat acasă chiar de Nicolae Ivănescu, care a ţinut legătura cu familia, pentru a îi monitoriza starea de sănătate. La nici o oră după ce a ajuns acasă, lui Stelian Pătraşcu i s-a agravat starea de sănătate. Deşi soţia sa a chemat din nou SMURD-ul, el a refuzat încă o dată transportul la spital. În aceeaşi zi, însă, la 17.20, o angajată a lui Nicolae Ivănescu, cea care fusese şi la faţa locului imediat după producerea accidentului, l-a dus la Serviciul de Urgenţă al Spitalului Judeţean, cu maşina personală. Stelian Pătraşcu a fost preluat de medici în stop cardio-respirator, iar în urma investigaţiilor au constatat un politraumatism, cu o fractură de bazin şi de umăr. Şase zile mai târziu acesta a fost transferat la Spitalul Clinic de Urgenţă din Bucureşti, unde i se identifică o ruptură de splină, iar pe 24 aprilie, moare. În actele întocmite în urma decesului este subliniat faptul că, dacă Stelian Pătraşcu accepta, încă de la început, consult medical de specialitate, existau şanse foarte mari să supravieţuiască. Însă, leziunile căpătate în urma impactului, asociate cu problemele sale medicale, cauzate şi de consumul de alcool, i-au făcut organismul să cedeze. Astfel, s-a ajuns la acuzarea omului de afaceri Nicolae Ivănescu de ucidere din culpă. 

 

 

 

 


 Pe trecere sau după trecere?!


Pe parcursul urmăririi penale, Nicolae Ivănescu vine cu două variante privind împrejurările în care s-a produs accidentul. În procesul-verbal de după accident spune că, banda sa fiind blocată, cu 50 de metri înainte de marcajul pietonal a schimbat banda de mers şi, în timp ce era atent la pietonul ce se îndrepta spre partea dreaptă, i-a sărit din stânga un altul, pe care nu a mai avut timp să îl evite şi l-a acroşat. Ulterior, acesta spune că, în timpul deplasării, după ce a trecut pe banda I, pentru că banda sa era blocată, a avut un microbuz în stânga. La trecerea de pietoni, maşina sa era prima de pe banda I şi a lăsat pietonii să treacă. Ultimul pieton era o doamnă în vârstă de 50-60 de ani, iar după ce aceasta a traversat banda II, microbuzul s-a pus în mişcare şi a înaintat, oprind pe trecerea de pieton şi chiar după aceasta, deoarece pe banda II se mergea în coloană. După ce s-a asigurat că femeia a traversat şi a ajuns pe trotuarul din partea dreaptă, văzând şi maşina vecină că a înaintat, a călcat pedala de acceleraţie, pentru a porni din loc, deoarece pe banda sa nu era aglomeraţie, iar în câteva fracţiuni de secundă a observat bărbatul care se îndrepta spre el şi a pus frână, dar tot l-a lovit. Nicolae Ivănescu motivează că nu a avut nicio şansă să îl observe pe individ, deoarece nu a avut vizibilitate din cauza dubei oprite pe trecere, iar pietonul a sărit în fugă şi în faţa acesteia, determinând, probabil, şi oprirea ei. Diferenţele din declaraţii sunt justificate de inculpat, care menţionează că în procesul-verbal ofiţerul de poliţie a selectat doar aspecte pe care le-a considerat relevante şi a consemnat pe scurt din declaraţiile sale. De asemenea, în cei patru ani, Nicolae Ivănescu a mai invocat şi alţi martori şi probe, însă nu i-au fost acceptate. 

 

 

 


 Familia victimei vrea despăgubiri de 750.000 lei


Deşi în declaraţia dată la Poliţie, victima menţionează că nu are niciun fel de pretenţie, după deces, soţia sa s-a constituit parte civilă, iar în această calitate îi solicită inculpatului despăgubiri. Aceasta doreşte 250.000 lei prejudiciu material şi 500.000 lei prejudiciu moral. 
 

Sursa: saptamanalul ancheta